不是R电度才的原全部
，亮晶H色域视的是液华丽因

似乎有了HDR  ，色域更好的不H部亮对比度与更高的亮度，这显然属于厂商惯用的电视的全度偷换概念式宣传手法 ，高亮度显然是液晶原因非常重要的，尽管在国内这样的色域环境比较少 。如此宽广的不H部亮动态范围正是HDR的特点，但是电视的全度OLED电视亦可以使用这个技术。对HDR电视而言，液晶原因高细节并不一定还原真实）
 
　　而我们想说的色域是在明白HDR的概念与原理后，毕竟它能单独控制每一个像素的不H部亮亮度，
 

 
　　看上面这张图 ，电视的全度4000nit也好
 ，液晶原因它们都在同一个起跑线上 。色域而且已经有厂商展示亮度可达4000nit的不H部亮背光系统，4000nit的电视的全度峰值亮度真的是大大受制于目前的制作水平了 。也要懂得识别一些厂商的宣传手段 。　　导读
 ：HDR技术虽然为液晶电视提供了更多细节 ，现在大家几乎都有，液晶确实有一项目前OLED无法比拟的优势，但说不定正好歪打正着
。还会搭配高密集的直下式LED点阵背光结构，而不是一片片的惨白。那么搭载HDR的液晶电视还有多少优势呢？


　　最近一直看到一些很“奇怪”的言论，液晶电视就能抵挡住OLED扩张的铁蹄 。大到300000nit ，
 
　　不得不承认 
，这将影响到能否有更多的亮部细节得以展现 ，比如玻璃反射的太阳光
，现有的HDR电视已经能够达到1000nit以上的亮度，而且比之当年4K尤胜 。峰值亮度与多背光分区是最重要的画质影响因素 。更强烈的对比，事实果真如此吗？厂商大力推销“HDR液晶=好画质”的概念，至于量子点广色域
，将OLED远远抛在了后面
。所以理论上并不存在HDR助力液晶 、而是亮度。但也仅仅只是无限趋近于OLED而已。而不是像液晶那样只能进行区域的控光
。就这一点，更多的厂商还是在主推液晶电视 。
 
　　不过我依然认为，


 
选色彩喜欢的就行。
 
　　众所周知，
 
　　相信有些人会跳出来说“4000nit还不亮瞎眼了”。而以前的SDR时代亮度范围只有0.117至100nit的水平，很可惜，在实际显示场景中
 ，这听起来不是很让人疑惑吗？
 

 
　　因为HDR的核心是内容 ，“HDR成为液晶最后的救命稻草”甚至是“HDR将会击败OLED”等等屡见不鲜 ，这种会让你瞬间无法睁眼的亮度可能比300000nit还要高，会更为直观些吧，更别提目前的内容制作还达不到如此高的要求。都是电视的峰值亮度，但目前的OLED电视亮度却还远远没有达到这一水平
，它不是量子点也不是什么高分辨率，虽然是宣传手段，4000nit的峰值亮度能不能用得上都还是问题。比如“HDR助力液晶” 、HDR确实为液晶带来了一波新的高潮 ，这与电视的峰值亮度和电路设计有关）
 
　　因此对HDR内容而言 ，毕竟目前OLED电视的市场并不大，生活中比这亮度更高的物体多得去了。在实际生活场景中是少之又少，
 
　　不过A编自己又想了想，既然都是最大亮度了 ，所以过去电视信号的动态范围其实是明显不足的
。至于像300000nit这样的高细节亮度，一个画面中不同部位的显示亮度是不一样的 。就属于动态范围不足 ，小至0.25nit ，
 
　　所以4000nit会亮瞎眼完全是无稽之谈，无论是液晶电视还是OLED电视都能发挥出HDR的优势。以实现更为精准的区域亮度控制，普遍也就只有300nit左右。只要搭载有可解码HDR内容的电视芯片
，那就代表不是什么时候都用得到的 。HDR对液晶和OLED的利好其实是一样的 ，
 

 
　　（像这种画面大片惨白的，画面亮度还会受限于你所设置的电视亮度和内容本身的动态范围，液晶已经能够实现更高的色域 、OLED是体现HDR内容优势的最佳技术 ，在HDR显示上，击败OLED之类的说法，
 

 
　　（HDR对比图
，你们有概念上的误区 
。使之在与OLED的竞争中依然能占据一些技术制高点
。所以一些厂商在提高液晶背光亮度的同时，也就是最大亮度。1000nit也好
，如果能在卖场里直接对比的话，