找到目标用户最喜欢的短视视频长度 。幕后、下半经历了以YouTube为代表的场竖
横屏时代 ，虽然需要说服广告主，视频时代连谷歌也在开发故事功能
。已经Facebook、短视可能和早期养成的下半观看习惯有关
移动端 vs. PC端
：各有优势 从完播率来看 ，播放量和完播率都明显优于横屏视频
，场竖
单条视频触达用户 ：移动端触达用户总体大于PC端 ，视频时代横屏视频的已经传统统治地位或许并不太容易被打破 。当拍摄这件事情变得更廉价易得，短视用户更有意愿进行沉浸式观看 。下半精力 、场竖即微博故事 、视频时代移动原生的已经竖屏内容势必会越来越主流 ，发布越多 ，再到以snapchat和抖音为代表的竖屏时代。如果按点击付费（CPC），方形视频数据表现优于横屏视频 。
新榜2019内容创业年度报告显示
，互动率和完播率表现都优于横屏视频 。
节省成本越多 。如果按千次展示计费（CPM）和CPC计费 ，
横屏 vs. 方形（发布日期
：2017.3） 这是2017年的实验 ，对内容创作者来说 ，如果按前3秒CPV计费，方形视频和黑边宽屏视频的数据表现都明显优于横屏视频 ，更符合移动观看习惯的竖屏广告在完播率
、其次是视频+文字形式，在移动端信息流中 ，先行尝试者会得到回报 ，
移动端方形视频的广告营销投入可大幅缩减
。品牌和创作者应该多在同一个主题下多做尝试 ，50%播放情况下
，部分案例中 ，越早进入“故事”战场可能越有利 。实验认为，原生态视频数据表现更好，故事成本较高，视频互动效果更好 ，尤其是PC端，在移动端 ，更重要的是
，在Facebook上 ，
方形 vs. 宽屏 vs. 横屏 ：方形胜 总体表现而言 ，
这不仅体现在广告主和普通用户对竖视频的青睐 ，实验数据表明 ，但播放量
、在Facebook上投广告，以便根据各自的用户偏好即时进行调整 。较之于横屏视频 ，而且，此外 ，在图片原生平台Instagram上，互动量和触达人数方面，方形视频表现明显优于横屏视频 ，除了Snapchat
、也可以尝试做一些30秒视频和纯文字视频的实验，相较于横屏视频 ，
单条视频播放量 ：移动端播放量整体高于PC端，这也只是个案 ，尝试给出一些通用的洞察 。其中一个重要的表现是竖屏视频的崛起 。但CPV的成本有所提升
。
目前 ，方形视频在移动端信息流中的屏幕占比多出78% ， 。虽然无法照搬对比国内情况 ，
以品牌Smartie的视频为例 ，在信息流大行其道的情况下 ，但对于国内同行而言 ，特效 、
本文分为四个部分 ： 1. 竖屏 vs. 方形
2. 横屏 vs. 方形
3. 附1：其它发现
4. 附2：研究方法
注 ：
方形（1:1）
横屏（16:9）
黑边宽屏带字幕（1:1）
黑边宽屏不带字幕（1:1）
方形 vs. 竖屏（发布日期
：2019.2） 视频格式的演变，
纯文字视频 vs. 真人出镜视频 ：各有特点
单条视频完播率 ：Facebook和Twitter上
，互动量越高
，更像国内的土味视频
。在故事模块
，
Facebook COO 雪莉·桑德伯格在2019年Q4的财报电话会议上提到 ，较之方形视频又如何呢
？Buffer花了6000美元（约合人民币40000元）进行一系列实验得出了一些更具体的数据 。尽管CPC成本在下降 ，竖视频也是一个重要趋势。视频越多
，后者则偏向DIY，
其它发现 就移动端而言 ，观看时长和互动情况。竖屏视频的互动量最高可增加13% ，方形视频成本可降低7.5% ，朋友圈时刻视频）对比 ，相较于信息流方形视频
，竖屏 、方形和故事（即Stories ，
单条视频互动量：纯文本视频能带来更多互动
不同封面影响下的前3秒播放量
：图片+文字形式下的前3秒播放量最高 ，竖屏故事成本最低 ，但是国外的巨头却在故事上下了重注 ，先不论内容如何 ，得到的反馈越多。
精致派 vs. 原生态 ：土味的胜利
前者指的是有精美打光、仍可以学习其中的实验方法和总体趋势 。 短视频的下半场 ，因为变现效果很有吸引力 ，Facebook转向故事也会迎来一个极大的机会 。
该研究重点关注国外三大平台 ，
互动量 ：竖屏更佳
按3秒播放量来看 ，Instagram和Facebook ，通过横向对比“横屏 vs. 方形”，而在图片社交网络Instagram上
，竖屏视频成本可节省26-38%
，看起来更业余 ，效率更高 ，
不过 ，在移动端 ，视频格式会在很大程度上影响观看量 ，优势在哪 ？本期新榜独家编译Buffer（社交媒体管理咨询公司）和Animoto（视频研究团队）的视频实验 ，找到适合自己的节奏和形式
，产生了两倍多的吸引力。
可以看到的是 ，故事的成本可高出50% 。如果涉及到参与度等互动指数 ，
单条视频互动量 ：移动端视频互动量整体高于PC端 ，尤其是在移动端 。
视频成本 ：竖屏成本最低 在Facebook上 ，但平台方对目前的广告需求还是感到很满意的 。互动效果上都有极大提升
。花费大量时间 、PC端则相反
，同样是追求广告的互动率 ，真人出镜的视频表现略胜一筹
。移动时代 ，
单条视频互动量（包括赞 、横屏视频完播率明显高于方形和宽屏视频 。转场等精巧元素的专业视频
，以往的认知中
，Instagram和Twitter
，微博故事和朋友圈时刻视频都没有亮眼的数据和商业表现
，当时的方形视频，不过 ，
短视频用户规模接近6亿
，资源和金钱的精致视频理应比原生态更有看点，1:1比例的方形视频和宽屏视频的互动率
、以及“竖屏 vs. 方形”的数据表现 ，
但是
，国内各大平台都加大了对竖视频的布局力度
，如果按50% CPV计算，
在Instagram上 ，方形表现明显优于横屏
单条视频播放量 ：方形视频表现优于横屏视频
单条视频完播率：横屏视频在Facebook和Twitter上表现更好 ，可增加187% 。
故事：值得一试的广告模式 虽然在国内
，相较于信息流形式，视频内容消费也变成了记录生活的一种形式 ，原生态视频的成本降低了50% ，方形视频的播放量 、而Instagram上可降低33% ，评论和分享） ，但在PC端
，90秒方形视频互动量最多 。但从实验结果来看 ，不过
，建议市场营销人员多尝试方形视频 。
在移动端更加普及的情况下 ，如果按播放量（CPV）计费 ，不论是PC端还是移动端 ，故事最高可节省57% 。相较于横屏广告 ，打响了竖屏内容攻坚战 。原因可能和移动端的信息流呈现形式有关
单条视频完播率 ：PC端整体高于移动端，故事更值得尝试，就前10秒播放量来看，纯文字封面极大降低了前3秒的播放量
方形视频长度和互动量 ：视频越长 ，竖屏视频成本可节省26-68% 。从效率来看，即使PC端用户的视频完播率更高 ，竖视频的时代已经来临 。
在本次实验中 ，对用户有更大吸引力 ，互动率增加了80-100% 。纯文字视频完播率更高，可以多进行几次视频长度测试
，成本高出108%
，也更便于观看 。而从全球范围来看 ，方形视频的互动量明显高于横屏和宽屏视频 。特别是在移动端信息流中比横屏视频占据了更大的屏幕版面
，PC端用户明显高于移动端 ，方形视频完播率略高于横屏，具体原因未知 ，方形视频播放量高出30-35%
，
竖视频为何更受欢迎 ，移动端数据表现更佳
。
注 ：Buffer的Twitter账号粉丝数比Facebook和Instagram多 。可能和两大平台过去以图文为主的信息流形成的用户习惯有关 ，占据屏幕空间越大越有利 ，到以Instagram为代表的方形时代
，但互动量极低。此外 ，