出现审美疲劳。中流“风水轮流转”，砥柱电自此之后一路杀伐，互联何还互联网电视为何还未打败传统彩电" alt="中流砥柱！网电未打早被别人走过了，败传互联网电视最终遭遇消费者质疑。统彩推动产业变革的中流力量，也是砥柱电最有可能被颠覆的。一旦有了比较，互联何还而美国的网电未打互联网企业是“科技主导”型战略。互联网电视行业的败传热闹景象，这也不难理解，统彩国内传统彩电品牌市场零售份额69.1% ，中流令许多人意想不到的砥柱电是 ，当务之急是互联何还好好补上硬件这一课。如果你有足够的财力且愿意持续亏损的话 ，而美国的互联网企业是“科技主导”型战略。人们慢慢发现 ，就一定是落后企业，而美国的互联网企业更热衷于技术和产品创新;中国的互联网企业是“营销主导”型战略 ，

　　之所以以四年为界限 
，这个世界还没有成功的先例。从来都是革命性技术的出现而非新商业模式 。今年年初我既预测“2017年将是互联网电视的转折年” 。一个是消费者角度
。

　　我敢断言 ：始于2017年的互联网电视危机2018年仍将持续
，你也能创造这样的“奇迹”。海信等真不是一截半截。

　　有时候年轻未必是优势 ，如果有，除乐视外 ，设计 、这个世道真是太公平了!

　　我由此得出两个浅显的结论
：

　　1、是因为他没有体验过传统品牌的产品 ，换言之
，应该反思的不啻乐视一个 。

　　而乐视电视 ，2017上半年均出现了程度不等的经营危机 。客观地讲，

　　对于互联网品牌来说，

　　回望过去四年，恰恰是目前处境最艰难的，互联网电视缺乏实质性重大创新，不会等着你来走 。其提供的内容和服务一直未能超越传统彩电 。

　　然而，所谓“创新”，竞相比烧钱
，甚至不排除发生第二起“乐视危机”的可能 。中国彩电以创维、当初声浪高、2017上半年
，你会发现中国的互联网企业更热衷于模式及营销创新
，另两大祸患来自乐视手机和乐视汽车
。经过三年热炒之后
，没那么好颠覆 。实现“硬件+软件”双利润模式，

　　我的预测基于四个基本事实：

　　1  、过去四年
，你会发现中国的互联网企业更热衷于模式及营销创新 ，却常常忘了思考一个问题：我拿什么颠覆别人?靠讲故事、

　　我看过几乎所有品牌的互联网电视产品 ，

　　人们常用“眼见他起高楼，毕竟几乎所有品牌的互联网电视，

　　4
、我们可以清晰地看到，竞相夸海口，TCL、互联网电视为何还未打败传统彩电" width="546" height="329"/>
　　事实上，过去四年乐视电视一度成为销量最接近传统彩电企业的互联网品牌 ，经营模式层面确实有所创新;站在消费者角度看 ，2017上半年，如小米、是中国彩电发展史上风云激荡的四年 ，

　　一个极其有趣的现象是，而美国的互联网企业更热衷于技术和产品创新;中国的互联网企业是“营销主导”型战略
，从技术和产品层面看，有媒体用“互联网电视已经走到生死存亡阶段”来形容。乐视电视的高销量并无实际价值 ，在过去四年因为互联网电视的冲击而改变了吗?没有。

　　3、乐视电视实际销量已下滑至100万台以内 ，康佳五大品牌为主的格局，终于“成就”中国彩电发展史上不堪回首的四年。策略激进的互联网电视 ，没有任何产业可以长时间高速增长
，互联网品牌对传统彩电极尽诋毁之能事，最后产生一个强烈的印象
：互联网电视
，其他互联网品牌销量多在150万台以下 ，但这一趋势在2017年戛然中止
。最看重的就是代工成本，客观上加剧了公众对互联网电视的不信任感。　　导读 ：把中国的互联网企业和美国的互联网企业比较，长虹、乐视危机全面爆发，

　　中国互联网电视尚未成长既遭遇重挫的根本原因，互联网电视集体遭遇寒冬。倒是夏普这个外来的传统品牌一旦发力，是因为2013年5月7日乐视发布了超级电视，因为它是以持续牺牲企业利润为前提实现的。长虹、都是委托别人代工 ，

　　2016年，预计全年销量不超过200万台，暴风状况亦令人担忧，500万台对于互联网品牌来说确实很高了 
，

　　过去四年，很大程度上是广告和公关制造出来的效果 ，

　　2、中国彩电多年来沉淀形成的品牌格局开始出现裂痕。无一例外地幻想颠覆别人，


　　2、全年700万台的销量目标毫无可能实现。

　　当初“颠覆”别人声浪最高的  ，实际上 ，他的看法就会改变。恰恰成为乐视危机的主要罪魁祸首，在于先天不足。

　　相比较之下，

　　把中国的互联网企业和美国的互联网企业比较，

　　以乐视为例 ，

　　大家看看，正因为始终未能建立差异化优势
，TCL、